Preferência estética do perfil facial: percepção em dois estados brasileiros

Marina Detoni Vieira de OLIVEIRA, Bruno Lopes da SILVEIRA, Cláudia Trindade MATTOS, Mariana MARQUEZAN

Objetivo: o presente estudo teve o objetivo de avaliar a influência regional na percepção da estética do perfil facial, nos estados do Rio de Janeiro (RJ) e Rio Grande do Sul (RS), Brasil. Métodos: dois modelos leucodermas, um homem e uma mulher, com perfis faciais harmoniosos, tiveram suas fotografias de perfil editadas de modo a produzir sete perfis diferentes. As imagens foram avaliadas por estudantes do primeiro ano do curso de Odontologia (leigos), que as classificaram quanto à sua preferência estética. Resultados: o resultado do teste t para amostras independentes demonstrou haver diferença entre as regiões, quanto à preferência estética de determinados perfis faciais. A fotografia feminina nomeada com a letra ‘G’ (retrusão da mandíbula) recebeu os maiores escores em RS (p = 0,006). Para as fotografias masculinas, não houve diferença (p > 0,007). O sexo dos avaliadores não exerceu influência na percepção da estética do perfil (p > 0,007). Considerando-se todos os avaliadores em conjunto, o teste ANOVA/Tukey mostrou haver diferença entre os perfis avaliados (p ≤ 0,05), tanto para as fotografias femininas quanto para as masculinas. A fotografia feminina preferida foi a com a letra ‘F’ (birretrusão dentoalveolar/perfil reto). A fotografia masculina preferida foi a ‘E’ (biprotrusão dentoalveolar/perfil reto). Conclusão: foi observada diferença regional quanto à preferência estética do perfil. No estado do Rio de Janeiro, houve preferência por lábios mais proeminentes; enquanto no estado do Rio Grande do Sul, os perfis considerados mais atrativos foram os retos. Os perfis considerados menos atrativos foram os que correspondem à Classe III.

Palabras Clave: Ortodontia. Face. Estética.

Cómo citar: Oliveira MDV, Silveira BL, Mattos CT, Marquezan M. Facial profile esthetic preferences: perception in two Brazilian states. Dental Press J Orthod. 2015 May-June;20(3):88-95. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/2176-9451.20.3.088-095.oar

domingo, 28 de abril de 2024 23:41